Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

РИС-О

Приказъ по РИС-О № 111/2017

Аркадiй Александровичъ Морозовъ


                                                              Приказ по РИС-О №  111/2017

22 сентября / 05 октября 2017

В соответствии с Приказом № 95/2014 от 25 сентября / 8 октября 2014 г. об Учреждении Знака Отличия Российского Имперского Союза-Ордена за выдающийся вклад в дело восстановления Русского Православного Царства, безупречную верность Имперской присяге и 70 лет примерного служения в рядах Российского Имперского Союза-Ордена наградить Члена Верховного Совета РИС-О Старшего Соратника-Руководителя Аркадия Александровича Морозова правом ношения Знака Отличия Российского Имперского Союза-Ордена I-й степени.

Начальник Российского Имперского Союза-Ордена Д.А.Сысуев


Аркадий Александрович Морозов - 95 лет со дня рождения, 70 лет в Имперском строю

5 октября 2017 г. отмечает свой 95-летний юбилей Старший Соратник-Руководитель РИС-О, Член Верховного Совета РИС-О Аркадий Александрович Морозов.

Также в октябре месяце исполняется ровно 70 лет со дня его вступления в ряды Российского Имперского Союза-Ордена. Верховный Совет РИС-О, редакция ИА "Легитимист", все Имперцы, сердечно поздравляют дорогого Аркадия Александровича со столь знаменательными датами. Многая и благая лета!

"Легитимистъ"
РИС-О

Прости насъ, Государь!



Кто и как раскачивает наше общество (к 100-летию Октябрьской революции)


История повторяется: сторонникам революционеров по-прежнему ненавистно всё, что напоминает о царствовании Государя Николая II. Почти сто лет назад их предшественники жестоко расправились с Царской семьёй, не пощадили даже детей Августейших супругов. Стреляли в упор, добивали штыками, а потом окровавленные тела детей и их родителей отвезли за город и уничтожили. Но и этого им было мало. После мученической кончины Царственной семьи, большевики организовали клеветнические акции против Царя, обвиняя его во всех смертных грехах. Им нужно было заставить народ поверить в то, что Царь, якобы, был бездарным, безвольным, и что это он повинен в том, что страна оказалась на грани краха, и только они – большевики! – теперь смогут остановить это падение в пропасть. «Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим...», в котором не будет места Помазаннику Божиему, не будет места Православной Вере наших благочестивых предков, не будет места Русской культуре… Построили. На штыках. На телах замученных. И то, что «построили» еле-еле продержалось семьдесят лет, а потом рухнуло. Потому, что Бог поругаем не бывает.

Строить новую Россию необходимо на правде, примирении и народном единстве. Память Николая II должна объединить наш народ. Наши улицы, площади, парки и скверы должны носить имена не палачей, а пострадавших от советского режима. Сегодня Россия совсем другая страна, стремящаяся к иным, духовно-нравственным ориентирам, с иными традициями, НЕ советскими, а с теми, вековыми корнями уходящими в Русь Православную. Но современные последователи большевиков всё также не приемлют наш строй, не приемлют обращение России к своим духовным истокам, не приемлют нашей Православной Веры и всё, что с ней связано. Потому что у них своя вера – вера в «коммунистическое далёко», вера в «победу коммунизма», в этакий большевицко-коммунистический, ленинско-сталинский рай на земле, в котором они мечтают блаженствовать…

Вспомним 20-30 годы прошлого века. С какой яростью велась антирелигиозная пропаганда. Взрывали храмы, расстреливали священников, попирали нравственность. Достаточно вспомнить общество "Долой стыд" и "Союз воинствующих безбожников". Поэтому имя Благочестивого Царя им по-прежнему ненавистно. Потому что он – символ монархической власти, символ великой Российской Империи, символ Православия, символ святости. Поэтому, когда зашёл разговор о том, чтобы поставить на территории Александро-Невского собора г. Новосибирска памятник Государю Императору и Наследнику Цесаревичу Алексию их большевицкие сердца переполнились негодованием: «Как! Царю?!!» Вот уж действительно – для них это настоящий кошмар – ставить памятник Царю, которого они называют «Кровавым» и кровь которого со всей его семьёй и преданными слугами так старательно проливали их политические предшественники. И вот сейчас с пеной у рта: «Ца-а-арю-ю-ю?!» И вновь полилась клевета на убиенного Царя и на его Августейшую супругу. Вновь припомнили все заплесневелые грязные фразы, что когда-то говорили революционеры о Государе и Государыне.

Вот и мэр Новосибирска Локоть, являющийся «по совместительству» первым секретарём Новосибирского обкома КПРФ и членом ЦК КПРФ поспешил высказаться по этому поводу: «в истории России есть ряд интересных имён руководителей страны, замечательных личностей, в том числе монархов. Однако Николая II я к ним не отношу». Ну, кто бы сомневался!

А дальше – больше. Мэр заявляет, что подобная инициатива, как то установка (на территории храма, между прочим!) памятника Государю Императору Николаю II и Царевичу Алексию, канонизированных всей полнотой Православия на Юбилейном соборе ещё в 2000 году, вносит раскол в общество! И тут же даёт понять, что, дескать, он тоже, может быть, хотел бы, чтобы в городе поставили памятник его кумиру и единомышленнику Сталину (в интервью «Комсомолке» он прямо так и говорит: он (Сталин) мне «как руководитель ближе и в историческом плане, и в идеологическом»), но считает, что осуществлять такое решение нужно очень осторожно, взвешенно, после общественного обсуждения этой заманчивой для коммунистов инициативы, поскольку в городе есть противники (ещё бы!) сталинскому режиму. Надо заметить, что в Новосибирске был памятник Сталину, но его снесли сами коммунисты, ещё в советское время, по решению советской власти. Новосибирск ещё печально известен огромным памятником Ленину в самом центре города (это не говоря о районных истуканах), который так и не собираются сносить, чтобы опять же не вызвать «раскол в обществе», как будто у нас каждый второй - «ленинец»! Словом, по мнению мэра, «Николай II — не та личность, которая заслуживает памятника» - таков заголовок статьи, выложенной на новосибирском сайте коммунистов. А вот эти слова можно воспринять как оскорбление религиозных чувств верующих. Граждан, для которых светлый образ Государя и его Святой семьи свят. Перед храмовой и домашней иконой которого они молятся. На создание памятника которому они жертвовали свои сбережения. Как объяснить людям, обладающим властью и пыльной идеологией, что нельзя глумиться над христианскими святынями, оскорблять имена святых Божиих, почитаемых Православными Русскими людьми. И если это произошло, то необходимо извиниться.

Так или иначе, но памятник Святым Государю Императору и Наследнику в городе был установлен верующими на территории Александро-Невского храма и освящён Митрополитом Новосибирским и Бердским Тихоном. Открыт в торжественной обстановке, в присутствии шести тысяч человек, под звуки гимна Российской Империи «Боже, Царя храни!» и гимна России, в преддверии трагического в истории нашего Отечества дня убиения Царской семьи. И что тут началось в соцсетях! А почему не было общественного обсуждения? А почему место установки памятника не согласовано с властями города?.. А почему, а почему, а почему...

Вскоре после этого события ближайшая помощница мэра по культуре, Терешкова, «вдруг» заявила, что Новосибирск готов провести премьерный показ фильма «Матильда», снятого, к моему сожалению, на деньги налогоплательщиков, в том числе и Православных Христиан в котором возводится хула на Государя Императора. Хочу напомнить, что согласно соцопросу, православными себя называют до 80 процентов россиян. И вот эта фраза руководителя департамента культуры мэрии – как вы считаете? - разве не ведёт к расколу в обществе? Ещё как ведёт! Уже всколыхнулись. Против показа фильма выступают не только православные христиане, но и мусульмане, которые уже традиционно, со времен «Тангейзера», поддерживают нас в борьбе за нравственность. Иначе, чем провокацией, такое предложение Терешковой и не назовешь. Может сложиться впечатление, что руководству города очень хочется в очередной раз нарушить общественное равновесие, вызвать взрыв недовольства среди населения в отдельно взятом регионе. И повод хороший найден – нужно снова как следует ударить по уже убиенному большевиками Царю. Ну а как иначе всё это можно объяснить? Однако на злобе и ненависти строить новую Россию невозможно.

И по Государю ударили. В прямом смысле слова. В ночь с 31 июля по 1 августа злодей топором изрубил скульптурный лик Наследника. Почему не скульптуру Государя, к которому он мог иметь политические претензии? Почему его сына? У преступника была с собой лестница, с помощью неё он вполне мог подняться повыше. Но он исступлённо рубил топором лик Наследника, лик ребёнка, по-видимому, для того, чтобы сделать больнее тем, для кого Царственные Страстотерпцы святые. Это какая ж должна быть ненависть у человека… Его задержали на месте преступления. Будет суд. Ему грозит наказание за вандализм. Хотя многие уверены, что преступление совершено экстремистом на почве политической и религиозной ненависти. И это уже не просто вандализм, это уже совсем другая статья.

Что же побудило этого человека, взрослого, подчеркиваю, человека на такой ужасный поступок. Плюнуть в душу тысячам, если не десяткам тысяч людей. Ненависть? вражда? – да. Но могу предположить, что он мог бы и дальше ненавидеть, ненавидеть «про себя», не беря в руки топор, если бы в городе не усилилось давление «красных» на православную инициативу по установлению памятника святому Государю Императору, если бы не прозвучало по-настоящему провокационное заявление мэра о том, что, по его мнению, «Николай II – не та политическая фигура, которой нужно ставить памятники», если бы в социальных сетях не началась очередная травля Царственных Мучеников – зверски убиенных большевиками почти сто лет назад, если бы не было всей этой истории с фильмом «Матильда», премьеру которого руководитель департамента культуры и молодёжной политики мэрии Терешкова предложила провести в нашем городе.

На следующий день после повреждения памятника Святым Страстотерпцам Царю Николаю II и Цесаревичу Алексию я выступил с заявлением в Новосибирской "Комсомольской Правде" о совершенном святотатстве и, в частности, заявил, что преступник должен понести суровое наказание. В противном случае, кощунственные акции будут повторяться. Поверьте, злодеи не остановятся, безнаказанность опьяняет… Свое выступление я закончил словами: «Будем ждать реакции властей».

Конечно, я ждал этой реакции, православные горожане её ждали, новосибирцы звонили нам в собор, спрашивали: «А что сказал Локоть?» А ничего не сказал. Коммунисты хранят гордое молчание. Впрочем, нет! Вместо того чтобы осудить преступление, на днях некая группа "сталинистов" обратились в прокуратуру с требованием проверить законность установки памятника Царственным Страстотерпцам. Дескать, памятник установили на государственной земле без должного согласования. И вообще, как можно ставить памятник человеку, который…. и дальше следуют штампы, используемые ещё теми большевиками… Вот то ли дело Сталин! Сталину нужно ставить памятник, это достойный человек!

А сколько миллионов людей было замучено с попустительства и по прямому указанию этого изверга, они не говорят. Может быть, потому, что «врагов народа» и их детей за людей не считают, и в сталинские времена относились к ним как скоту на бойне? А может всё проще - это дети палачей?

Сейчас пошли разговоры о том, чтобы вообще снести памятник. К слову, здесь мэр Локоть проявил осторожность, заметив: «Мои политические взгляды известны, но я — мэр Новосибирска, и в своих решения я руководствуюсь интересами жителей. Радикальные взгляды с любого края опасны. Когда Иосифа Виссарионовича Сталина спросили, а какой уклон опаснее — левый или правый — он сказал „оба“»…

В Новосибирске давно уже сложилась крайне нездоровая атмосфера. На мой взгляд, в нашем городе, как ни в каком другом, дискредитируется Русская Православная Церковь, её служители, попираются духовность и нравственность. Сначала эта "монстрация" с её лозунгом «Ад наш!» (конечно их! кто бы в этом сомневался!), которая теперь проводится ежегодно с участием Терешковой, и ультрасовременным "художником" Лоскутовым, затем богохульные выставки галериста Гельмана, приезд в Новосибирск сатанинской рок-группы и ленинградского матерщинника, прогремевшая на всю страну отвратительная и богомерзкая кулябинская постановка «Тангейзер», приглашение Терешковой провести в городе премьерный показ провокационного фильма «Матильда», теперь вот разрушение памятника Святым Страстотерпцам… А власть молчит. Её дело сторона. Но позволю себе напомнить один момент вступления Локтя в должность мэра, когда он на инаугурации очень торжественно произносил слова Присяги мэра: «справедливо и беспристрастно осуществлять предоставленные ему полномочия, честно и добросовестно исполнять свои обязанности, прилагать все свои способности на пользу жителям города Новосибирска». Ну, так осуществляй, исполняй, прилагай усилия и способности, если они, конечно, есть. Или для него верующие - люди второго сорта, чернь? Или он вспомнил юности "прекрасное" советское время, когда комсомольцы ходили в храмы устраивать пакости на Пасху? Верующие люди считают себя полноправными жителями города. Они делают не меньше, чем коммунисты для его процветания. Они отстаивают свое право, жить нравственно, в соответствии со своей традицией и культурой.

Мы, Православные Христиане, всегда помним слова Спасителя: «Смотрите не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть». И мы не ужасаемся, и не унываем тоже, однако кощунство, святотатство сильно ранят христианскую душу. Поверьте, я, как священник, это хорошо знаю, людям больно. И поэтому, как духовный пастырь, я спрашиваю представителей власти: «Доколе?!» Доколе эти бесчинства будут продолжаться в нашем городе, в городе, небесными покровителями которого являются святой благоверный князь Александр Невский и святитель Николай Чудотворец, в честь которого назван Государь Император Николай II, Помазанник Божий. В городе, который носит имя небесного покровителя святого Царя - Ново-Николаевск. Ведь он ещё цесаревичем, возглавлял государственную комиссию по строительству моста через Обь, которое, кстати, и предопределило возникновение нашего города.

До 1917 года, тысячу лет Русь была Православной. Сто лет назад к власти пришли коммунисты, и начался слом всех главных устоев Православной Державы. Теперь у нас есть государственный праздник именуемый "День народного единства". В этот день много говорится о примирении и согласии, о прекращении политических противостояний. Но на деле, в нашем городе эти слова - пустой звук. Вероятно, есть определённая цель. Наверное, центральной власти, наконец, стоит обратить внимание на тех, кто раскачивает наше общество, подрывая главную ценность - народное единство.

Благочинный церквей города Новосибирска, настоятель собора во имя святого благоверного князя Александра Невского г. Новосибирска протоиерей Александр Новопашин

http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=7757



В воскресенье 16 июля 2017 г. в Новосибирске был освящён памятник Святым Страстотерпцам Царю Николаю II и Цесаревичу Алексию.


В ночь с 31 июля на 1 августа было совершено нападение на памятник Святым Царственным Страстотерпцам Царю Николаю II и Цесаревичу Алексию. Злоумышленник - бывший сотрудник милиции, изуродовавший на памятнике лицо Цесаревича Алексия, задержан. Ведётся следствие.

11 августа 2017 г. в 22 часа было совершено новое нападение на Александро-Невский собор города Новосибирска - нападавший сорвал с ограды собора огромный баннер Епархиального центра помощи бездомным инвалидам, и пытался убежать с ним в направлении автовокзала. По горячим следам злоумышленник был задержан, и передан для дальнейших разбирательств в Центральный РОВД города.

В связи с установкой памятника Святым Царственным Мученикам в Новосибирске и в интернете была развязана оголтелая компания по очернению данных святых. В едином порыве сошлись и прозападные либералы ближневосточной национальности, и большевики-сталинисты, и коммунисты-зюгановцы. Мэр Новосибирска Анатолий Локоть, по совместительству первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ, высказался против памятника, назвав Святого Царя-Мученика "Николаем Кровавым". Можете это кощунственное высказывание прочитать на сайте новосибирского отделения КПРФ и на сайте всей компартии. Этот прискорбный факт в который уже раз показал подлинное обличье КПРФ как организации откровенных богоборцев и русофобов.

Прозападно настроенные псевдожурналисты начали атаку непосредственно на духовенство. Русоненавистникам видите-ли не нравится, "что научный Новосибирск всё больше превращается в город постоянных религиозных мероприятий". При этом отказываться от своей религии и её присутствия в Новосибирске они не хотят. В связи с этим Новосибирской Епархии пришлось сделать Заявление.

Всё происходящее в который уже раз показывает то, что коммунизм - это враг России номер один, с которым не может быть никакого перемирия.

Пора бы президенту Российской Федерации Владимиру Путину обратить пристальное внимание на происходящие в Новосибирске события и отправить в отставку "товарища" Локтя с должности мэра третьего по величине города в стране в связи с утратой доверия.





РИС-О

День тезоименитства Государя Георгiя Михайловича



6 мая в день святаго Великомученика Георгiя Побѣдоносца монархисты-легитимисты празднуютъ День Ангела Его Императорскаго Высочества Наслѣдника Цесаревича и Великаго Князя Георгiя Михайловича.



Документъ въ форматѣ pdf на сайтѣ "Легитимистъ".
РИС-О

ВЕКТОР ДЕРЖАВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА


                                                Генеральный Секретарь РИС-О Андрей Юрьевич Сорокин

                                            ВЕКТОР ДЕРЖАВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Так получилось, что единственным источником национального права, дошедшим до нас от периода правления великого князя киевского Владимира Святославича, является только церковный устав - источник церковного права государственного происхождения, изначально составленный в конце X – начале XI веков. Устав впервые на Руси разграничил подведомственность дел между светскими и церковными судами, а также устанавливал уплату десятины со всех княжеских доходов в пользу церкви. Во вступлении этого, одного из основных письменных источников русского права того времени, говорится о крещении Руси и первой Русской митрополии, о построении князем Владимиром церкви во имя Пресвятой Богородицы и об установлении на её содержание десятинного сбора со всех княжеских доходов, а также о том, что, по Номоканону, в духовные суды светская власть не имеет права вмешиваться: Князю, и бояром, и судиам в ты суды нелзе въступатися: то все дал есми по прьвых царевь уряжению, и по вселенскых святых отець седми Събор Вселеньскых, святитель великых.

Вместе с тем Владимир устанавливает, что духовные судьи должны присутствовать в светских судах для надзора за правильною, необидною для церкви уплатой десятинного сбора с судебных доходов. Устав также содержит в себе перечень дел, по которым все граждане подлежат духовному суду, а равно, лиц и учреждений, подсудных церкви по всем делам, и постановление об отдаче торговых мер и весов в церковное ведомство. Заключение Устава состоит из заклятия, обращённого Владимиром к нарушителям прав церкви, определяемых в Уставе: Аще кто преступить сиа правила, якоже есмь управил по святых отець правилом и первых царь управлению, кто иметь преступати правила си: или дети мои князи, или правнуци, или в котором городе наместник, или судья, или тивун — а имуть обидети суды церковныа или отьимати, да будуть прокъляти в сии век и в будущий о седми Събор святых отець Вселеньскых.

До нас, увы, не дошли иные письменные источники светского права периода его правления. В этом отношении не располагаем мы ни тому, что равноценно Правде сына крестителя Руси, Ярослава Мудрого, ни тому, что сопоставимо с поучением его правнука, Владимира Мономаха. Для полноценного государственно-правового исторического исследования количество первоисточников у нас, мягко говоря, весьма и весьма невелико. Тем более, что самой русской государственности к моменту вокняжения в 978-м году в Киеве Владимира Святославича было всего 116 лет. Это от призвания в Новгород легендарного Рюрика. Если же считать от вокняжения Вещего Олега в Киеве, то и того менее – 96 лет. Владимир Святославич был представителем всего лишь четвёртого поколения Рюриковичей, а на престоле единой Древней Руси – третьего. Так, что сам великий князь Владимир Первый, казалось бы, фигура чуть менее легендарная, чем его прадед. Красное Солнышко с детства для нас - это персонаж многих русских былин и сказок.

Но, тем не менее, святой равноапостольный великий князь киевский Владимир Святославич – вполне конкретная историческая личность. Государственный деятель, на долю которого выпал один из важнейших периодов становления русской державы. Если прадед его, Рюрик лишь положил начало династии, а дед, Игорь Рюрикович с бабкой, равноапостольной великой княгиней Ольгой завершали территориальное формирование единого государства восточных славян, если отец святого Владимира, Святослав Игоревич посвятил себя решению, прежде всего, внешнеполитических задач юной державы, то Владимиру Святославичу предстояло найти идеологическую основу русской государственности, задать вектор державного строительства нашей страны.

В состав Руси к тому времени входили племена днепровских полян, ильменских словен, кривичей, радимичей, дреговичей, древлян, северян, волынян, уличей, вятичей. Примечательно, что последние вошли в состав единого государства уже в киевский период правления Владимире Святославиче, в 981 году. Совсем недавно эти племена, по словам летописца, «имеху бо обычаи свои и закон отець своих и преданья, кождо свой нрав» и жили «особе», «кождо с своим родом и на своих местах, владеюще кождо родом своим». Несмотря на определённое этническое родство, очевидно, что необходимого для существования единого государства ощущения гражданско-политической общности эти племена не имели. Объединяла их лишь власть великого князя, опиравшаяся на дружину.

В верованиях славянских племён дохристианской Руси единства не было. Языческие, народные (в древности языком назвали именно этническое образование, народ, племя; …«всяк сущий в ней язык» - А.С. Пушкин) верования были у них достаточно различны. Главными божествами у словен и кривичей был Велес (Волос), у полян – Перун, у северян, и дреговичей – Дажбог, у древлян – Хорс и так далее. О количестве восточнославянских богов мы можем судить лишь предположительно. Но то, что все они являлись племенными богами восточных славян или богами других этносов, у большинства исследователей не вызывает сомнений.1

Разноголосица в верованиях отнюдь не обезпечивала идейного единства поданных. Попыткой решить эту проблему стало сведение Владимиром Святославичем племенных божков в единый пантеон. Начало собиранию разноплемённых богов под эгидой Перуна началось ещё с 882 года, с похода на Киев Вещего Олега, объединившего племенные союзы словен и полян. Исторические источники, рассказывая о последующем низвержении языческих кумиров, называют в их числе и Волоса, с «переселением» которого из Новгорода ещё ранее началось формирование древнерусского языческого пантеона. «Волоса идола, его же именоваху скотья бога, повелели Владимир в Почайну (приток Днепра) въврещи», - сообщает «Житие князя Владимира».

С вокняжением в Киеве Владимира образуется настоящий древнерусский Олимп - пантеон языческих богов. «И нача княжити Володимер в Киеве един, - сообщает летопись под 980 г., - и постави кумиры на холму вне двора теремнаго: Перуна древяна, а главу его сребряну, а ус - злат, и Хърса, Дажбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь». Таким образом, Киев, будучи политической столицей, превращается и в религиозный центр. На роль главного божества всего восточнославянского мира выдвигается Перун. При этом, объявление «столичного» Перуна всенародным богом имело явно политическую подоплёку. Связь между перемещением периферийных божеств в Киев и притязаниями великого князя киевского и в целом полянской общины на господствующую роль в общеславянском племенном союзе очевидна. Однако и в результате этой реформы попытка культовой консолидации не удалась. Не одному Перуну предназначались почести, но всем «кумирам» без исключения. Летопись гласит: «И жряху им, наричюще я богы, и привожаху сыны своя и дъщери, и жряху бесом, и оскверняху землю требами своими». Приведённый отрывок чрезвычайно интересен для понимания внутреннего развития язычества. Божества других племён не отрицаются, а, наоборот, признаются существующими. Они должны были в одинаковой степени заботиться о военных удачах, об урожайности и о благополучии племён. Проводившаяся Владимиром Святославичем реформа восточнославянского языческого культа была лишь попыткой синкретического экуменизма. Признание племенных богов не исключало ни их соперничества в сознании людей, ни соперничества племён на политической арене молодого государства. В восточнославянском языческом культе сложилась ситуация, похожая на политическое положение в северо-восточной Руси перед призванием Рюрика.

Согласно устному преданию «Сказание о призвании варягов», содержащемуся в «Повести временных лет», и в предшествующем ей летописном своде конца XI века, текст которого частично сохранился в Новгородской первой летописи, в середине IX века славянские и финские племенные союзы словен, кривичей, чуди и мери платили дань варягам, приходившим из-за «Варяжского» моря. В 862 году эти племена изгнали варягов, и после этого между ними самими начались усобицы – по сообщению Новгородской первой летописи, «въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в нихъ правды». Для прекращения внутренних конфликтов представители славянских и финских племён решили пригласить князя со стороны («И реша себе: князя поищемъ, иже бы владелъ нами и рядил ны по праву»). «И пошли за море к варягам, к руси… Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами“». Иными словами, для утишения распри и обезпечения политического единения племён понадобился арбитраж в виде равноудалённой от участников конфликта силы.

Практически такая же задача встала перед великим князем киевским Владимиром Святославичем, в связи с неудачной попыткой реформы языческого культа. Другой причиной, вынуждавшей, искать веру «на стороне», было то, что племенные верования восточнославянских племён были не только, если так можно выразиться, «центробежными», но и догосударственными, что никак не могло способствовать идейному укреплению единства молодой державы, государственно-правового сознания народа. Соответственно, возникала необходимость поиска веры, во-первых, в единого бога, и во-вторых, вероучения, имеющего свою политическую идеологию, учение о власти. Таковыми были к тому времени христианство, иудаизм и ислам.

Согласно «Повести временных лет», до крещения князя Владимира имело место «испытание вер». В 986 году к князю Владимиру прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему перейти в ислам. Когда они рассказали князю об обрядах, которые необходимо соблюдать, в том числе и о запрете на питьё вина, Владимир ответил знаменитой фразой: «Руси есть веселие пити», после чего отверг предложение булгар. Естественно, что это не более чем летописный анекдот. Представляется, что настоящая причина отказа от ислама, как новой возможной религии восточных славян заключается в том, что основные требования к правоверному мусульманину обладали преимущественно формальным, обрядовым свойством.

Пять столпов ислама, как известно, включают пять обязательных действий, среди которых: декларация веры, содержащая исповедание единобожия и признание пророческой миссии Магомета (шахада); пять ежедневных молитв (намаз); пост во время месяца Рамадан (ураза); религиозный налог (закят); паломничество в Мекку (хадж). Правоверные также призывались к распространению ислама, в том числе, примучивать к вере пророка силою. Десятую долю добычи от такого прозелитизма полагалось отдавать в качестве налога на мечеть. За это гарантировался рай, представлявшийся вполне осязаемо: безконечное блаженство среди покоящихся на драгоценных коврах черноглазых, большеоких гурий, живущих в шатрах, поставленных в вечно зеленеющих садах. Новообращённые также должны были платить налог на мечеть, часть средств от которого направлялась на дальнейшее обращение неверных, а часть на благотворительность среди мусульман.

В такой вере, конечно же, содержится огромный экспансионистский потенциал, что могло бы стать достаточно привлекательным для весьма воинственных восточных славян. Однако, несмотря на достигшую к тому времени известного развития богословско-правовую систему ислама, правовые нормы шариата представлялись, по-видимому, основывающимися более на авторитете откровения Магомета и понимания пользы взаимопомощи единоверцев, чем на каком-либо едином этическом стержне. Судя по всему, правосознание, формировавшееся в подобных условиях, виделось недостаточно нравственно и религиозно укоренённым.

В порядке отступления от хронологии описываемых событий, всего два слова о том, почему великий князь Владимир не мог выбрать в качестве новой, государственной религии иудаизм. Ответ, по-моему, очевиден. Иудаизм – сугубо племенное исповедание еврейского этноса, почитаемого им богоизбранным и, в силу этого, чуть ли не обожествляемого. Независимо от факта разгрома Хазарии Святославом Игоревичем, для полиэтнического Древнерусского, по сути, имперского, государства, оно, безусловно, не подходило.

И, наконец-то, перейдём к некоторым обстоятельствам выбора христианства, причём по «греческому», византийскому образцу. После болгар пришли к Владимиру Святославичу «немцы» (иностранцы) из Рима, посланные Римским папой. Те заявляли, что у них пост по силе: «если кто пьёт или ест, то всё во славу божию». Однако Владимир отослал их, сказав им: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого».

Христианство не было чем-то сугубо новым для молодой Руси. Ряд авторов считает вполне установленным фактом, что князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа, посланного Константинопольским Патриархом Фотием I в начале или середине 860-х годов, вскоре после похода русов на Константинополь в 860 году. Эти события иногда именуют первым (Фотиевым, или Аскольдовым) крещением Руси.

Первым правителем единого Древнерусского государства, достоверно и официально принявшим христианство, стала княгиня Ольга, бабка Владимира Святославича. Спустя примерно 140 лет после её смерти древнерусский летописец так выразил отношение русских людей к первому правителю Киевской Руси, принявшему крещение: «Была она предвозвестницей христианской земле, как денница перед солнцем, как заря перед рассветом. Она ведь сияла, как луна в ночи; так и она светилась среди язычников, как жемчуг в грязи». Уже в княжение Ярополка (970—978) княгиня Ольга начала почитаться как святая. Об этом свидетельствует перенесение её мощей в церковь и описание чудес, данное монахом Иаковом в XI веке. С того времени день памяти святой Ольги (Елены) стал ежегодно отмечаться 11 июля, по крайней мере, в самой Десятинной церкви. Согласно «Повести временных лет» крещение равноапостольной Ольги совершилось в 955 году в Константинополе.

В 959 году, согласно некоторым источникам, княгиня Ольга послала императору Священной Римской империи германской нации Оттону I Великому просьбу прислать на Русь епископа для проповеди христианства. В «Продолжении хроники Регинона Прюмского» мы читаем: «В лето от Воплощения Господня 959-е... Послы Елены, королевы ругов (Rugi),.. явившись к королю,.. просили назначить их народу епископа и священников». В 961 году в Киев был отправлен посвящённый в том же году в епископы Адальберт (с 968 года архиепископ Магдебургский). Ничего удивительного в этом нет, так как до официального раскола церкви в 1054 году оставалось почти столетие. Русская княгиня поступила совершенно так же, как раньше поступил болгарский царь Борис. Приняв крещение от православного греческого патриарха, она тотчас же пригласила латинского пастыря. Однако, по причине враждебного отношения к христианству сына Ольги, Святослава Игоревича, и части знати был вынужден уехать, а некоторые из его спутников были убиты. Так что «отцы наши», действительно, «не приняли этого». Полагаю, что ко времени выбора веры Владимиром Святославичем стала явственней и разница между римской и константинопольской кафедрами. Уже в 967 г. папа Иоанн XII воспретил назначать на вновь учреждаемую кафедру в Праге лиц, принадлежащих «к обряду или секте болгарского или русского народа, или славянского языка». Вместе с тем, использование римской церковью в качестве богослужебного языка исключительно латыни совершенно не способствовало решению стоящей перед великим князем Владимиром задачи перемены веры целым народом. Это, конечно же, имело не меньшее значение, чем красота богослужения в Святой Софии. Наши предки всё-таки не были индейцами, чрезмерно ценящими стеклянные бусы, и воспринимали мир более практически, нежели эстетически.

Но здесь хотелось бы отметить ещё два момента. Святая Ольга, крестилась под именем Елена, т.е. при крещении ей было дано имя святой почитаемой некоторыми христианскими церквями равноапостольной царицы-матери римского императора Константина I Великого. Крестным же отцом княгини стал сам император Нового Рима, для нас – второго, Константин VII Багрянородный. Этот факт имеет важное политическое значение. Летописец так описывает подробности: увидев, что она красива лицом и весьма умна, подивился цесарь её разуму, беседуя с нею, и сказал ей: «Достойна ты царствовать с нами в городе этом». Она же, поразмыслив, ответила цесарю: «Я язычница; если хочешь крестить меня, то крести меня сам - иначе не крещусь». И крестил её цесарь с патриархом... И благословил её патриарх и отпустил. После крещения призвал её цесарь и сказал ей: «Хочу взять тебя в жёны». Она же ответила: «Как ты хочешь взять меня, когда сам крестил меня и назвал дочерью? А у христиан не разрешается это - ты сам знаешь». И сказал ей цесарь: «Перехитрила ты меня, Ольга».

Примечательно ещё одно обстоятельство. Поначалу аудиенция киевской княгини у императора проходила так, как это обычно было принято в отношении иностранных правителей или послов крупных государств. Император, сидя на троне в роскошном зале Магнавре, обменялся с Ольгой через логофета церемониальными приветствиями. Рядом с императором находился весь состав двора. Обстановка была чрезвычайно торжественная и помпезная. Но наряду с этим имелись и отступления от принятых традиций, обозначились нарушения незыблемого византийского дипломатического протокола, которые были совершенно невероятны, особенно при Константине VII - их ревностном блюстителе. В начале аудиенции, после того как придворные встали на свои места, а император воссел на «троне Соломона», завеса, отделявшая русскую гостью от зала, была отодвинута, и Ольга впереди своей свиты двинулась к императору. В этих случаях обычно иностранного представителя подводили к трону два евнуха, поддерживавшие подходящего под руки. Затем иностранный владыка или посол совершал праскипеспс - падал ниц к императорским стопам. Во время данного приёма этот порядок был изменён. Ольга одна, без сопровождения, подошла к трону, не упала перед императором ниц, как это сделала её свита, а осталась стоять и стоя же беседовала с Константином VII.

Дело тут в том, что воспринятая становилась в определённом смысле членом семьи восприемника. Со своими крестниками и их родителями восприемники вступают в отношения, которые именуются духовным родством. Так, согласно Кодексу императора Юстиниана I (534 г.) брак между восприемником и воспринятой запрещался. Отцы Трулльского Собора (691-692 гг.) в 53-м правилом запретили даже браки между восприемниками и родителями воспринятых. С существенным для нас обоснованием: «Понеже сродство по духу есть важнее союза по телу». 54-е правило того же Собора налагает запреты и в отношении определённых степеней свойства, приравнивая его к кровному родству, ибо муж и жена - одна плоть (свойство – категория канонического плотского родства).

Всё это проливает свет на примечательный политико-матримониальный аспект выбора Владимиром Святославичем христианской веры по византийскому образцу. Именно Византийская Империя, несмотря на некоторое к Х веку сокращение её влияния, была носительницей многовековой государственно-правовой культуры. Неотъемлемой частью и во многом фундаментом этой культуры было каноническое право. Это право, в случае крещения и женитьбы Владимира Святославича на единственной сестре византийских императоров, делало Владимира, принявшего при крещении имя Василий (василевс – титул византийских императоров), зятем (квази-братом) императоров и наследником престола Второго Рима2.

Надо отметить, что на руку царевны Анны претендовали и представители иных династий. Переговоры с Византией о браке с ней своего сына и наследника, Оттона II, коронованного в том же году императорской короной, ещё с 967 года вёл император Священной Римской Империи германской нации Оттон I Великий. В 972 году стороны пришли к соглашению, по которому Оттон отказывался от Апулии, за что его сыну были даны соответствующие обещания. Примечательно, что в связи с таким браком вопрос о вере не вставал.

Однако Анне не довелось стать германской императрицей. Императоры Василий II Болгаробойца и Константин VIII уговорили сестру отправиться к «тавроскифам», как называли византийцы русских. С плачем царевна попрощалась с близкими, говоря: «Иду, как в полон, лучше бы мне здесь умереть». Но, покорившись воле Божией, Анна не только стала женой русского великого князя, но и, как писал сирийский историк XI века Яхъя Антиохийский, усердно участвовала в распространении православия на Руси, «построив многие церкви».

Очень важно осознавать, что подобный высокородный брак не был честолюбивой прихотью Владимира Святославича. Благодаря ему Рюриковичи вставали в один ряд с первейшими монаршими Домами Европы. Уже дочь Владимира Святославича Добронега-Мария становится королевой Польши, а внучки, дочери Ярослава Владимировича Мудрого: Елизавета – королевой норвежской, Анастасия – королевой венгерской и Анна Ярославна – королевой Франции. Международное признание достоинства первой русской династии способствовало и внутренней консолидации Руси, осознанию её народом своего политического единства.

Внук Владимира Святославича, великий князь киевский Всеволод Ярославич также взял в жёны дочь императора Константина IX Мономаха (синодики Выдубицкого монастыря в Киеве называют супругу Всеволода Анастасией). Уже в XVI веке великий князь московский Иоанн III Васильевич браком своим с Софьей Палеолог не только установил новые матримониальные узы Дома Рюриковичей с представительницей последней византийской династии, но и ознаменовал восприятие русской державой роли Третьего Рима.

Политико-матримониальный аспект крещения Руси, его значение для тысячелетней истории нашей государственности, кончено же, не могли быть полностью осознаны великим князем, выбор православной веры стал результатом более промысла, чем сиюминутного человеческого расчёта. Но, по воле Божией, именно он определил основной вектор государственно-правового строительства русской державы.

Православное царство, византийская государственность со временем всё более и более становилась образцом для Руси-России. Византийский Номоканон, позднее наименованный Кормчей книгой, дополненный нормами русского законодательства: Русской правды, уставами князей Владимира и Ярослава, правилами Владимирского собора 1274 года и др., стал одним из основных источников нашего не только церковного, но и светского, в том числе государственного (престолонаследие по ближнему свойству), права.

Учение православной церкви о симфонии властей заложило фундамент политико-правового сознания русского народа. В результате вероисповедного выбора святого Владимира, союз неслиянных и нераздельных церкви и государства в лице патриарха и монарха (великого князя, царя, императора) утвердился в нашем Отечестве, как основное начало политической жизни, как государственно-правовой принцип. Принцип, отличавший нашу православно-монархическую державность от папоцезаристского католического или цезарепапистского протестантского Запада. И если в некоторые периоды российской истории от этого принципа, в силу разных причин, имели место отступления (политические претензии патриарха Никона и, как ответ на них, синодальная реформа Петра I), то приверженцами русской православной политической традиции они всегда расценивались в качестве подлежащих исправлению нарушений основного державного правила.

Андрей Сорокин

1 Принадлежность языческих богов к различным племенам имеет аналоги у других народов. Согласно хронике Гельмольда, у западных славян «первыми и главными (богами) были: Провы - бог Альденбургской (староградской) земли, Жива - богиня полабов и Радигаст - бог земли ободритов… а между многообразными богами славян выделяется Свантивит (Святовит) - бог земли русичей…». Так же и в Древней Греции «волоокая» Гера издревле покровительствовала Микенам, богиня Афина - городу Афины, Посейдон был божеством Пелопоннеса, а Гефест - острова Лемнос. Да и по сию пору, разные местности православной России при всём христианском единстве чтят «своих» святых-покровителей. В нашем городе, например, особо почитается благоверный Великий Князь Александр Невский, в Москве – Великий Князь Даниил, в Киеве – святой Владимир Святославич.

2 Интересно, что дед Анны, император Константин VII Багрянородный написал для сына императора Романа II (949 г.) трактат «Об управлении империей», в котором выразил отношение правителей Византии к династическим бракам с варварскими северными народами, в числе которых он указал и русов: «Если когда-либо народ какой-нибудь из этих неверных и нечестивых северных племён попросит о родстве через брак с василевсом ромеев, то есть… дочь его получить в жёны.., должно тебе отклонить и эту их неразумную просьбу… Поскольку каждый народ имеет различные обычаи, разные законы и установления, он должен держаться своих порядков, и союзы для смешения жизней заключать и творить внутри одного и того же народа.»


4 октября 2015 г. в Крестовоздвиженском казачьем соборе Санкт-Петербурга состоялась конференция "Державный завет святого Владимира".

Генеральный Секретарь РИС-О Андрей Юрьевич Сорокин представил доклад "Вектор державного строительства".

РИС-О

Против русофобии в новосибирских масс-медиа



О насущной необходимости правильной государственной политики в области электронных СМИ и блогосферы

На сегодняшний день посредством информационной политики (идеологической системы) можно манипулировать сознанием целых народов и, как следствие, оказывать очень серьёзное влияние на вектор глобальной геополитики. Россия, пребывавшая более 20 лет в разряде аутсайдеров, наконец возвращается в своё привычное состояние – мировой державы. Да простит меня читатель за совсем банальные слова, но более чем очевидно, что существует очень влиятельные политические силы, которые этого не хотят. Они прекрасно понимают, что именно Православная Церковь в нашей стране является источником её духовной мощи, становым хребтом нашего народа. Это, в свою очередь, является основанием и стержнем нашего государства, и именно на Церковь должны быть направлены удары особой силы и жестокости! В своё время известный «политолог» З. Бжезинский, в частности, отметил, что после крушения коммунизма у США остался один враг — Русская Православная Церковь. А совсем недавно министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт прямо сказал: «Путин демонстрирует приверженность не общемировым, а православным ценностям, а православие опаснее исламского фундаментализма и представляет главную угрозу западной цивилизации, в том числе потому, что пытается регламентировать семейные отношения и враждебно геям и трансгендерам».

В связи с вышесказанным стоит обратить пристальное внимание на то, что в наших регионах сосредотачивается достаточное количество откровенно антироссийских интернет-СМИ, как правило, получающих основную долю финансирования из-за рубежа (почти всегда из США). Эти интернет-издания, имеющие форму новостных порталов, достаточно осторожно критикуют международную позицию Российской Федерации, по большей части ограничиваясь алармистскими статьями о, якобы, грядущем тяжёлом экономическом положении (в том числе по причине присоединения Крыма, оказания гуманитарной помощи Новороссии и, конечно же, пресловутых санкций). Однако, когда вопрос касается духовного центра нашего государства, то все эти СМИ готовы осуществлять гиперкритику Православной Церкви – по поводу и без повода! Столь безнравственная, циничная и антироссийская тирания в электронных СМИ угрожает целостности нашего государства, общественному спокойствию, национальному самосознанию, духовно-нравственным ценностям нашего народа!

Данные электронные СМИ с завидной оперативностью и постоянством реагируют на любые выступления либеральной общественности, будь то одиночный пикет по какому-нибудь абсурдному поводу или санкционированная акция, собирающая по 30-50 участников. При этом даже крупные православные мероприятия (такие, как общегородской Крестный ход, собирающий, по разным оценкам, более 15 000 участников) описываются в интернет-прессе куце и сухо. Репортажи о таких праздниках, как Рождество Христово или Пасха, хотя и выдерживаются в стиле «холодного нейтралитета», однако их авторы находят-таки мелкие поводы уколоть нашу традицию и нашу веру! Я уже не говорю о публичных выступлениях православной общественности в защиту традиционных нравственных ценностей. В этом случае деятельность православных общественников рассматривается исключительно в негативном ключе – их мнения часто высмеиваются!

Особо стоит подчеркнуть, что жесточайшей обструкции православная общественность подвергается и в т. н. комментах (т. е. комментариях), которые располагаются под основным новостным материалом на информационных сайтах. Опять же – столь обильное количество негатива, испускаемого в отношении православной общественности, категорически не соответствует тому насущному опыту общения с самыми разными людьми в самых различных слоях общества (в силу особенностей церковных послушаний нам приходится общаться в самых различных кругах и с самыми разными людьми). Да, нам приходится встречаться с теми, кто недолюбливает Русскую Православную Церковь. Но это не каждый второй! И, пожалуй, не каждый пятый! Быть может, друзей у Церкви не так уж и много, но и откровенных и агрессивных врагов можно посчитать по пальцам!

Однако, если мы посмотрим на комменты под новостными сюжетами, посвящёнными тем или иным аспектам жизни Православной Церкви, то складывается впечатление, что Церковь ненавидит каждый первый – т. е. вся страна. И это при условии, что согласно социологическим данным[i] около 70% жителей Российской Федерации относят себя к православным верующим. Конечно, далеко не все из этих 70%, а только 46%, являются церковными прихожанами, и их повседневная жизнь может не всегда соответствовать идеалам христианской нравственности. Но, тем не менее, самим фактом отнесения себя к православным верующим эти люди вполне отчётливо свидетельствуют, что их жизненные идеалы (пусть и не вполне осуществляемые на данный момент) – это именно идеалы христианской нравственности, а святыни – это именно святыни христианского мира. Простите, но как-то слабо верится, что человек (пусть далеко не церковный) в одном случае (социологического опроса) называется себя «православным», в другом – на форуме интернет-портала хулит Церковь!

Исходя из некоторых наблюдений, создаётся впечатление, что на таковых интернет-порталах существует практика «доверенных комментаторов», комментарии которых публикуют либо без задержки, либо вообще без модерации. Косвенно об этом свидетельствует также тот факт, что, как правило, после «вызывающей новости» касательно «православных акций» (где информационные агентства не брезгуют грубыми неточностями или полуправдой) следуют комментарии в духе самой публикации, и только спустя значительное время начинают появляться взвешенные или скептические комментарии, не разделяющие «генеральной линии» портала. С учётом вызывающего тона таких публикаций и заведомо неточного содержания (когда по крайней мере заголовок, а иногда и сам текст совершенно не соответствуют истинному положению вещей), а также принимая во внимание свидетельства многих людей о том, что их совершенно безобидные комментарии достаточно часто не публикуют, возникает подозрение, что комментирование на подобных сайтах регулируется следующим образом: группа выделенных авторов публикует подходящие комментарии, задавая общий тон, которому многие из читателей уже не могут сопротивляться. Хорошо известны эксперименты, когда подсадные «исследователи», указывая на белую пирамидку, говорили, что она чёрная, и тогда испытуемый тоже говорил, что она чёрная, не в силах противостоять общественному мнению (см. т.н. эксперименты Аша, фильм «Я и другие»).

Пожалуй, ещё пару лет назад подобные заявления показались бы смешными. Однако ввиду недавних событий на Украине, в которых в том числе и посредством информационных технологий сознание жителей этой страны было изменено до неузнаваемости, вопрос о политической ориентации отечественных СМИ, проблема финансирования со стороны США некоторых интернет-изданий становится особо острыми. Некто может заявить, что он против всей это пропаганды Российских телеканалов Россия и НТВ «а-ля совок», мол, нужна честная дискуссия, разные точки зрения, пища для ума и т. д., мол, противно заниматься пропагандой. Однако подобные измышления – плод инфантильного и до известной степени безответственного сознания. Если промыслом Божиим группа людей выбрасывается на футбольное поле и ей необходимо одолеть команду хорошо подготовленных соперников, то совершенно абсурдно в данной ситуации говорить: «Нет, футбол – это не для нас, мы любим настольный теннис: где у вас тут теннисные ракетки?» Увы, нам, хотим мы или не хотим, играть придётся, причём по тем правилам, которые уже установлены. Конечно, речь не идёт о заимствовании тех методов борьбы, которые противоречат нормам христианской нравственности, как, скажем, ложь, оскорбление, шельмование и т.д. Но грамотная информационная государственная политика присутствовала и в Византийской Империи, и в Российском государстве!

Исходя из того, что почти все СМИ, существующие и действующие на Западе, подвергаются тотальной цензуре касательно освещения событий, происходящих на Украине, и такая цензура является мощнейшим идеологическим оружием, становится совершенно непонятно, почему наше государство не осуществляет контроль над электронными СМИ, которые совсем не дышат лояльностью к нашему государству? Возможно, осуществление умелой и осторожной пропаганды в относительно нейтральных новостных ресурсах, куда заходит «офисный планктон», чтобы посмотреть погоду, а его попутно огорошивают заголовком, что студентам и преподавателям одного из ведущих ВУЗов Сибири запрещён выезд за границу[ii] (на самом же деле – неизвестно точно, был ли такой приказ, если был – то не запрещено, а не рекомендовано, и не за границу – а в санкционные страны – ЕЭС и США).

Внимание к интернету как к средству коммуникации жизненно необходимо для нашей страны, и от того, понимают ли это наши центральные власти и делают ли что-то в этом направлении, зависит наше будущее. Практика Китая показывает, что этот контроль возможен и очень результативен. Так, спецслужбами Гонконга была подавлена цветная революция в самом её зародыше, а главное, безкровно и профессионально. Более того, было доказано, что «гонконгский майдан» не есть самоорганизованная структура технологичных, динамичных и независимых молодых. Наоборот – студентов координировали немолодые дяди и тёти с рациями, обычными «Кенвудами». По этим рациям приходил приказ, что кричать, это выкрикивал ключевой участник, на втором повторе подхватывали его помощники (человек 5 по краям толпы), дальше толпа бездумно повторяла минуту-две эту кричалку. В результате все организаторы и участники «революции» (от студентов до профессуры) были привлечены к ответственности. Этим власти Китая надолго отбили желание у пламенных мечтателей насаждать безпорядки за деньги вражеской страны! К этому стоит прибавить, что существует определённое преувеличение данных интернета о количестве оппозиционно настроенных граждан относительно реального положения вещей.

Следующая проблема – это проблема анонимности интернета, а если быть точнее – анонимности в социальных сетях и блогах обсуждений на новостных сайтах. Не следует бороться за полный запрет анонимности. Но в высшей степени необходимо запретить анонимность в социальных сетях и новостных блогах. Из уже осуществляемой практики можно привести традицию новостного блога «Однако», где под комментариями автоматически высвечиваются флаг той страны, в которой автор коммента на момент написания находится. Такая практика даёт потрясающий эффект, когда под душераздирающей записью о нехватке спичек в Тамбове ввиду «грабительской политики Пу» высвечивается флаг Израиля или США. Из всего вышесказанного совершенно очевидно, что при обсуждении жизненно важных вопросов (целостности государства и пр.) анонимность совершенно неуместна, потому что даже взрослые серьёзные люди «по приколу» могут создать очень существенные проблемы в медиа-среде.

Безусловно, необходимо создание и собственных СМИ в традиционном формате, но с пророссийской направленностью. Создание таких СМИ предполагает, в первую очередь, их финансирование, по крайней мере, на таком же уровне, на котором осуществляет финансирование своих СМИ наш «противник-партнёр». Напомню, что, по утверждению американского дипломата Виктории Нуланд, «продвижение демократии» на Украине обошлось США в 5 миллиардов долларов! Конечно, для создания патриотичных СМИ нужны специалисты в этой области – профессиональные журналисты, ибо идейных людей не так уж много, а на сегодняшний день патриотичные ресурсы представлены у нас, как правило, энтузиастами-безсребренниками. Обычные журналисты почти в равной мере готовы освещать события с любой точки зрения. Но это требует активной государственной политики в этом вопросе, что пока, увы, не наблюдается.

диакон Артемий Сильвестров

[i] http://newsland.com/news/detail/id/438189/

[ii] http://news.ngs.ru/more/2036142/

http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=5592



3gkuk.jpg

25 марта в 1-м часу дня у здания ГТРК "Новосибирск" по адресу ул. Римского-Корсакова, 9 проводён согласованный с властями пикет против лжи и замалчивания в СМИ патриотических и православных мероприятий. Цель акции - выразить протест политике местных СМИ, в частности главному государственному ТВ-каналу города, существующему на деньги налогоплательщиков. На пикет вышли около 15 человек.

Мотивом протеста послужили прямое замалчивание крупнейших православных акций в Новосибирске и одностороннее освещение ситуации со скандальной оперой Кулябина "Тангейзер" в местных выпусках ВГТРК. ТК "Вести" запретили выкладывать в эфир всероссийскую акцию "Антимайдан" 21 февраля с 500 участниками, многотысячный митинг и многочисленный пикет "Защити свою веру!" 1 и 14 марта у оперного театра, при присутствии самих репортёров на данных публичных мероприятиях.

Помимо информационной блокады, "Вести-Новосибирск" проводят явную антироссийскую пропаганду, тиражируя в сюжетах акции в память Немцова и однобоко поддерживая сторону защитников кощунственной постановки Кулябина "Тангейзер". Возмущение вызвает то, что в одном из сюжетов ВГТРК Православные верующие были выставлены маргиналами.

Также участники выразили безпокойство по поводу замалчивания масштабной акции "ЗАЩИТИМ СВЯТЫНИ - СПАСЁМ РОССИЮ!", которая заявлена на 29 марта для 3000 человек.

«Это грозит уничтожением всего народа. Сейчас они показывают это, они фактически помогают предателям, это пятая колонна работает, в том числе и на ВГТРК» - резюмировал организатор акции .

1429852_900.jpg

Антироссийская вакханалия на новостных сайтах Новосибирска неудивительна, т.к. многие из этих сайтов принадлежат американцам.

ИД Hearst Shkulev Media/ИнтерМедиаГруп приобрёл 75% акций сети сайтов "НГС" (NGS.RU — Новосибирск, NGS55.RU — Омск, NGS24.RU — Красноярск, NGS70.RU — Томск, NGS22.RU — Барнаул, NGS42.RU — Кузбасс и NGS38.RU — Иркутск). Все ресурсы, включая E1.RU, объединены в сеть городских порталов — Regional Network Hearst Shkulev Digital. В 2012 г. в её состав вошли NN.ru (Нижний Новгород), PRM.RU (Пермь) и Samara24.ru (Самара), а также собственный проект Sochi-Express.ru (Сочи). С учётом приобретённых E1.RU и сети "НГС" совокупная месячная аудитория составила 12,2 млн посетителей, ежедневная — 1,15 млн.

Американская компания Hearst Shkulev Media (51% ИнтерМедиаГруп Урал принадлежит французской компании, собственниками которой являются США) получила не только сами городские порталы, но и их многомиллионную аудиторию в России.

Так что не приходится удивляться идеологическим диверсиям американского портала ngs.ru (и некоторых других интернет-ресурсов) против Русской Православной Церкви.

Пора государству принять закон, запрещающий иностранцам скупку российских интернет-ресурсов, также как это сделано в отношении традиционных электронных и печатных СМИ.

РИС-О

Четвёртый Съѣздъ Россiйскаго Имперскаго Союза-Ордена


Участники Четвёртаго Съѣзда РИС-О послѣ молебна въ храмѣ Преображенiя Господня въ Лѣсномъ.

1-2 ноября 2014 года в Санкт-Петербурге прошёл IV-й в России Съезд Российского Имперского Союза-Ордена.

По традиции Съезд начался с молитвы небесному покровителю Ордена, преподобному Сергию Радонежскому, слова которой в год 700-летия всея России чудотворца звучали с особым чувством и теплотой. Затем, после исполнения гимна Российской Империи «Боже, Царя храни!» и избрания Председателя Съезда (Иван Юрьевич Подвалов, Лос-Анджелес) и его Секретаря (Иоанна Сергеевна Смолова, Симферополь), было оглашено приветствие митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия. Приветствия Заместителя Начальника Ордена Георгия Александровича Фёдорова (Санкт-Петербург), а также Имперцев-ветеранов, Членов Верховного Совета РИС-О Георгия Васильевича Куманского (Сан-Франциско) и Аркадия Александровича Морозова (Мельбурн) зачитала Старшая Соратница-Руководительница Ирина Олеговна Фёдорова.

С кратким обращением к участникам Съезда и пожеланиями плодотворной работы выступил Начальник РИС-О Дмитрий Алексеевич Сысуев, особо отметивший, что «Съезд Имперцев – это прекрасная возможность встретиться, обсудить волнующие вопросы, ощутить “плечо” своего соратника, почувствовать себя частью единой Имперской семьи». По завершении торжественной части открытия Съезда, его участники приступили к обсуждению Имперской работы за последние, прошедшие со дня проведения предыдущего, III-го Съезда РИС-О, пять лет.

Первым, с подробным докладом о деятельности Санкт-Петербургского Отдела Ордена, выступил его Секретарь, Соратник-Руководитель Сергей Александрович Маньков. Отрадно было отметить, не только рост за прошедшее пятилетие масштабов Имперской деятельности в северной столице, но и привлечение к Имперским мероприятиям представителей новых, дружественных РИС-О организаций и лиц, в том числе официальных, освоение новых направлений монархического делания. В дополнение основного отчёта, несколько слов о работе Отдела по аннулированию действовавшего до недавнего, к сожалению, времени дискриминационного, направленного против Династии большевицкого декрета, сказал также Сотрудник РИС-О Олег Борисович Филиппов.

Затем участники Съезда заслушали сопровождавшийся красочным иллюстративным материалом доклад Заместителя Начальника Волго-Камского Отдела РИС-О, Соратницы Натальи Владимировны Назаровой. В деятельности этого Имперского подразделения была отмечена, в качестве примера остальным, работа не только в теснейшем сотрудничестве, но и на основе церковного прихода, возглавляемого Начальником Отдела протоиереем Сергием Лепихиным. Высоко были оценены традиционное взаимодействие с казачеством, работа по воспитанию молодёжи, а также многолетняя издательская деятельность Отдела, в том числе участие Имперцев в издании газеты «Дворянский вестник Прикамского Края». В частности, была достигнута договорённость о периодическом направлении экземпляров газеты Имперцам из Соединенных Штатов Америки.

Особое внимание Съезда привлёк интереснейший рассказ Участника Движения РИС-О Евгения Владимировича Бабенко из Тулы, в том числе о таких, проводимых местным Отделом мероприятиях, как «День донора» и спортивные соревнования с участием команд региональных органов власти, а также об участии тульских Имперцев в работе по защите интересов Русских людей в Крыму и Новороссии.

Доклады о деятельности Воронежского Отдела РИС-О были представлены Начальником Отдела Соратником-Руководителем Геннадием Николаевичем Шимко-Юшковым и Старшим Соратником Петром Николаевичем Шимко. Характерным для работы Отдела продолжает быть взаимодействие с органами государственной власти и епархиальным начальством.

О достижениях и проблемах Имперской деятельности в Киеве рассказал Соратник РИС-О Евгений Александрович Кулагин. Несмотря на тяжелейшие условия, на угрозу личной безопасности, а, может быть, и жизни, Имперская работа в городе, носящем гордое имя «Матери городов Русских», успешно продолжается, а мужество и верность киевских Имперцев достойны восхищения.

Информация о деятельности членов РИС-О из Представительства на Западном побережье США была представлена председательствовавшим на Съезде Старшим Соратником Иваном Юрьевичем Подваловым. Участие местных Имперцев в организации и проведении Высочайшего визита, активная научно-исследовательская и издательская работа, борьба с набирающей новую силу русофобией, мероприятия, проводимые в единстве с иными организациями соотечественников в Америке, свидетельствуют о том, что это зарубежное Имперское подразделение неукоснительно следует одному их девизов РИС-О «Право на отдых имею только мёртвые».

Работу Имперцев в Крыму осветила Секретарь Съезда, Соратница РИС-О Иоанна Сергеевна Смолова, сообщение которой сопровождалось предпремьерным показом полнометражного документального фильма, посвящённого Главе Российского Императорского Дома Государыне Великой Княгине Марии Владимировне и, в частности, Высочайшему визиту в Крым в 2013 году.

О работе Саранского Отдела РИС-О рассказал Начальник РИС-О Дмитрий Алексеевич Сысуев, который долгое время, вплоть до избрания его на эту должность, возглавлял местный Отдел Ордена. Десятилетний опыт саранских Имперцев при проведении работы со школьниками в рамках историко-литературного конкурса памяти Святого Мученика Цесаревича Алексия вдохновил Имперцев из других регионов к организации и проведению ими аналогичных проектов в своих регионах, в том числе, за границей.

Помимо ознакомления с деятельностью Имперских подразделений на местах, участники Съезда рассмотрели проект программных тезисов Российского Имперского Союза-Ордена «Контуры грядущей России», с кратким докладом по содержанию которых выступил Генеральный Секретарь РИС-О Андрей Юрьевич Сорокин. Живое участие в обсуждении этого документа многих участников Съезда явилось не только наглядным свидетельством того, что принятие Верховным Советом Союза-Ордена программных тезисов является актуальной, практической задачей, но и подтверждением настоящей творческой атмосферы в работе Съезда и РИС-О в целом.

Наряду с проектом программных тезисов, Членом Верховного Совета Сергеем Александровичем Киселёвым вниманию Съезда были представлены документы о позиции РИС-О в отношении событий в Малороссии и Новороссии. Участниками Съезда был выдвинут ряд ценных предложений по содержанию соответствующих Обращения и Заявления.

Работе ИА РИС-О «Легитимист» и других электронных ресурсов Ордена был посвящён отчет Заведующей Информационным Центром РИС-О Старшей Соратницы-Руководительницы Ирины Олеговны Фёдоровой. В обсуждении отчёта участники Съезда обратили внимание на проблемы и перспективы Имперской просветительской деятельности.

Участники Съезда обсудили также и общие проблемы современного Монархического легитимистского движения.

В работе первого дня Съезда помимо докладчиков приняли участие Участники Движения Татьяна Ильинична Турчанинова (Москва), Валерий Михайлович Дульцев (Финляндия), Сергей Евгеньевич Попов (Владимир), Николай Иванович Савин (Казань), Иван Сергеевич Лыткин (Тула), Борис Георгиевич Вирановский (Санкт-Петербург), Кандидат РИС-О Софья Александровна Киселёва (Санкт-Петербург), Сотрудники РИС-О Русланд Геннадьевич Логинов и Александр Александрович Титов (Санкт-Петербург), Соратники РИС-О Дмитрий Александрович Колпаков (Тула), Игорь Андреевич Бобров (Санкт-Петербург), Михаил Сергеевич Трифанов (Санкт-Петербург), Старшая Соратница Мария Александровна Фёдорова (Кострома), Член Верховного Совета РИС-О Борис Сергеевич Туровский (Санкт-Петербург) и другие.

Закончился первый день IV-го Имперского Съезда в России обсуждением и принятием резолюции, а также направлением от имени Имперцев приветственной телеграммы Главе Российского Императорского Дома Её Императорскому Высочеству Государыне Великой Княгине Марии Владимировне.

2 ноября, в годовщину принятия Петром I Алексеевичем титула Императора Всероссийского, в храме Преображения Господня в Лесном в присутствии участников Съезда, к которым присоединился Почётный Имперец Станислав Владимирович Думин (Москва), иереем Игорем Ивановым после Литургии была отслужена панихида по почившему ровно 120 лет назад Государю Императору Александру III Александровичу. Затем, настоятелем храма протоиереем Михаилом Груздевым и отцом Игорем Ивановым – благодарственный молебен Спасителю, преподобному Сергию Радонежскому и преподобной Великой Княгине Анастасии Киевской о даровании нашему многострадальному Отечеству мира и благоденствия и о ниспослании Главе Российского Императорского Дома Её Императорскому Высочеству Государыне Великой Княгине Марии Владимировне и Её Августейшему Сыну, Его Императорскому Высочеству Государю Наследнику Цесаревичу и Великому Князю Георгию Михайловичу долгоденствия, сил и помощи в исполнении Великого Долга Царского служения. Величественно и проникновенно, чудесно перенося присутствующих на столетие назад, звучали слова искренних, из самого сердца исходящих молитв под сводами храма, построенного попечением внучки Императора Николая I Павловича Незабвенного, Её Императорского Высочества Евгении Максимилиановны Принцессы Ольденбургской, урождённой Светлейшей Княгини Романовской, герцогини Лейхтенбергской.

По окончании молебна, второй день Съезда завершился праздничной трапезой, на которой звучали традиционные здравицы в честь Государыни и Наследника, гостеприимных духовенства, сотрудников и прихожан храма, всех Имперцев. Затем на квартире Георгия Александровича и Ирины Олеговны Фёдоровых состоялся небольшой приём, на котором молодые Имперцы смогли ознакомиться со славными страницами истории Российского Имперского Союза-Ордена.

"Легитимист"


Праздничная трапеза по окончанiи IV-го Съѣзда РИС-О.
РИС-О

X-й Саранскiй Алексѣевскiй конкурсъ



3 октября состоялась оффицiальная встрѣча Высокопреосвященнейшаго Зиновiя митрополита Саранскаго и Мордовскаго съ Начальникомъ Россiйскаго Имперскаго Союза-Ордена Д.А.Сысуевымъ, въ ходѣ которой были обсуждены вопросы, связанные съ завершенiемъ X-го Саранскаго регiональнаго историко-литературнаго конкурса памяти Св. Мученика Цесаревича Алексiя, а также выражена обоюдная готовность къ дальнейшему взаимодѣйствiю.

http://vk.com/riuorder?w=wall-735795_13003


Начальникъ РИС-О Дмитрiй Алексѣевичъ Сысуевъ и митрополитъ Саранскiй и Мордовскiй Зиновiй.

3 октября 2014 года, Высокопреосвященнейший Зиновий, митрополит Саранский и Мордовский, провёл встречу с начальником Российского Имперского Союза-Ордена Д.А. Сысуевым. На ней обсуждались вопросы, связанные с завершением десятого историко-литературного конкурса памяти святого мученика цесаревича Алексия, а также церемония награждения его призеров.

Напомним, конкурс проводился по благословению Владыки Зиновия с 10 апреля. По организаторов, в рамках объявленного в России Года культуры, конкурс служит пробуждению интереса подрастающего поколения к историческим и культурным традициям нашего Отечества и содействует процессу нравственного оздоровления общества, а также приобщению детей и молодёжи к непреходящим ценностям исторической России: Православию и любви к своему Отечеству.

В этом году конкурс проходит под общим названием “Династия Романовых – историческое достояние и надежда России: взгляд молодёжи” и посвящён 110-летию со дня рождения св. мученика цесаревича Алексия. Как и в прежние годы, участие в организации конкурса принимают Отдел религиозного образования и катехизации Саранской епархии, региональное отделение Российского Дворянского Собрания и Комиссия Общественной палаты Республики Мордовия по сохранению духовного и культурного наследия. Конкурс рекомендован Министерством образования Республики Мордовия и городским Управлением образования Саранска. В нём приняли участие учащиеся средних и старших классов общеобразовательных и воскресных школ, колледжей г. Саранска и Республики Мордовия. В этом году предполагается издание сборника, посвящённого 10-летию конкурса, в который войдут фрагменты лучших работ его участников.

Пресс-служба Саранской епархии

http://sarep.ru/3-октября-2014-года.html

X-й Алексѣевскiй конкурсъ

РИС-О

Презентация трёхтомника о Династии Романовых



В московском торговом книжном доме «Библио-Глобус» состоялась презентация трёхтомника, посвящённого взаимодействию Русской Православной Церкви, Святой горы Афон и Дома Романовых в изгнании. Книга была представлена автором-составителем, директором Канцелярии Российского Императорского Дома Александром Закатовым.

11 февраля 2014 года в 19-00 в ТД «Библио-Глобус» состоялась презентация документального трёхтомника «Святая Гора Афон, Православная Церковь и Дом Романовых в изгнании».

В рамках мероприятий, планируемых к проведению в Российской Федерации в 2014 году, официально объявленным «Годом культуры» (Указ Президента РФ от 22.04.2013г. № 375 "О проведении в Российской Федерации Года культуры"), в целях привлечения внимания общества к российской истории, культуре, ценностям, традициям и роли России и её выдающихся граждан в формировании и развитии мировой истории и культуры 11 февраля 2014 года в 19.00 в ТД «Библио-Глобус» (г. Москва ул. Мясницкая д.6/3 стр.1, http://www.biblio-globus.ru/news.aspx?id=295) состоялась презентация научного издания в 3-х томах «Святая Гора Афон, Православная Церковь и Дом Романовых в изгнании. Историческое и социокультурное значение церковно-династических отношений после революции 1917 года. Переписка афонских монахов и иерархов Православной церкви с императорской семьей и Канцелярией глав Российского императорского дома. Исторические источники (1921-2013)».

Книга (ISBN 978-9985-9846-8-0 - Таллинн – Москва: Ассоциация Российско-Эстонский диалог культур и OU BRI & Co, 2013. - Т. 1, - 245 с., ил.; - Т. 2, - 544 с.; - Т. 3., - 496 с.) является результатом многолетней работы (в т.ч. в Архиве Российского Императорского Дома и в государственных архивах РФ) директора Канцелярии Российского Императорского Дома Александра Николаевича Закатова - кандидата исторических наук, доцента, члена Научного совета Российской академии наук (РАН) по изучению и охране культурного и природного наследия, члена Союза писателей России. Предисловие к книге написано лично Главой Российского Императорского Дома Е.И.В. Великой Княгиней Марией Владимировной.

Издание подготовлено по заказу Центра поддержки ветеранов и патриотического воспитания молодёжи «Связь поколений», при участии Императорского Общества Дома Романовых; приурочено к памятным датам 400-летия окончания Смутного времени, восстановления Российской государственности и всенародного призвания на престол Дома Романовых.

В 1-м томе содержится авторский исторический очерк о Российском Императорском Доме в изгнании, его правовом и историческом статусе, цивилизационной роли, социокультурной и общественной деятельности и о взаимоотношениях с православным духовенством. Также указанный том содержит научно-справочный аппарат ко всем 3-м томам издания и иллюстративную вкладку с фотографиями и снимками исторических документов.

Во 2-м томе опубликованы исторические документы за период 1921-1934 гг.

В 3-м томе опубликованы исторические документы за период 1935-2013 гг.

В издание включены все выявленные на настоящий момент в Архиве Российского Императорского Дома и, за редчайшим исключением, ранее не публиковавшиеся, письма афонских монахов Императорской семье и публичные обращения и заявления Монашеской монархической организации на Афоне.

Помимо писем и обращений афонских монахов в публикацию включён также ряд других документов о деятельности Российского Императорского Дома в изгнании и о его взаимоотношениях с Русской Православной Церковью и Вселенским Православием, поскольку это необходимо для полноты восприятия информации и установления исторического контекста. Многие из указанных в издании документов публикуются впервые, а некоторые представляют собой уточнённые научные публикации, исправляющие неточности, опечатки и пропуски, допущенные при предыдущих обнародованиях (осуществлённых как в общественно-политических, так и в научных целях). Издание снабжено именным указателем и указателем упомянутых в тексте обителей и монастырей (в томе 1).

Тексты книги публикуются в соответствии с требованиями археографии. Подстрочные постраничные авторские комментарии, относящиеся к личностям, событиям и явлениям, упоминаемым в документах, носят развёрнутый характер, что придаёт изданию дополнительное информационно-справочное, научное и историческое значение.

http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/news/2014/3945.html



Уникальное издание

В ТД  «Библио-Глобус» состоялась презентация уникального трёхтомного издания  «Святая Гора Афон, Православная Церковь и Дом Романовых в изгнании». Автор, директор  Канцелярии Российского Императорского Дома, член Научного Совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, член Союза писателей России, кандидат исторических наук Александр Закатов. Предисловие к книге написано лично Главой Российского Императорского Дома Е.И.В. Великой Княгиней Марией Владимировной.

Полное название книги: «Русская Православная Церковь, Святая гора Афон и Российский Императорский дом в изгнании. Историческое и социокультурное значение церковно-династических отношений после революции 1917 года. Переписка афонских монахов и иерархов Православной Церкви с императорской семьей и Канцелярией глав Российского императорского дома. Исторические источники (1921-2012)».  Издание трёхтомника приурочено к памятным датам - 400-летию окончания Смутного времени, восстановления Российской государственности и всенародного призвания на престол Дома Романовых.

Во время презентации автор издания Александр Закатов рассказал о своей многолетней работе в архивах Российского Императорского Дома и в государственных архивах РФ, ответил на многочисленные вопросы присутствующей публики. Все выступающие отметили уникальность книги и высказали благодарность автору за действительно неоценимый вклад в историческое и культурное наследие отечества.

Уникальность издания состоит в том, что в неё включены за редчайшим исключением ранее не опубликованные архивные документы, письма афонских монахов Императорской семье, публичные обращения и заявления Монашеской монархической организации на Афоне, а так же ряд документов связанных с деятельностью Российского Императорского Дома в изгнании и о его взаимоотношениях с Русской Православной Церковью и Вселенским Православием, что придаёт полноту восприятия информации и установления исторического контекста. Многие из указанных в издании документов, как отмечалось выше, преданы гласности впервые, а некоторые представляют собой уточнённые научные публикации, исправляющие неточности, опечатки и пропуски, допущенные при предыдущих обнародованиях.

Тексты публикуются в соответствии с требованиями археографии. Подстрочные постраничные авторские комментарии, относящиеся к личностям, событиям и явлениям, упоминаемым в документах, носят развернутый характер, что придаёт изданию дополнительное информационно-справочное, научное и историческое значение.

Первый том книги включает авторский исторический очерк о Российском Императорском Доме в изгнании, его правовом и историческом статусе, цивилизационной роли, социокультурной и общественной деятельности и о взаимоотношениях с православным духовенством. Здесь же представлен научно-справочный аппарат ко всем 3-м томам, в частности именной указатель и указатель упомянутых в тексте обителей и монастырей, а также иллюстративная вкладка с фотографиями и снимками исторических документов.

Во 2-м томе опубликованы исторический документы за период 1921-1934 гг., а 3-м томе за период 1935-2013 гг.

Книга, без всякого сомнения, является раритетным изданием, а её продажа осуществляется эксклюзивно только в ТД «Библио - Глобус».

http://www.tribuna.ru/special_projects/good_people/unikalnoe_izdanie/


Первая книга 12 мая 2013 года была представлена автором-составителем Александром Закатовым в присутствии Главы Российского Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны.


РИС-О

Коммунизм и христианство - абсолютные антагонисты

Протодиакон Николай Попович: "Между коммунизмом и христианством не может быть никакого согласия" 



Участнику Великой Отечественной войны протодиакону Николаю Поповичу, клирику храма Спаса Нерукотворного на Сетуни, 87 лет. В молодости убеждённый марксист, он ещё при Хрущёве разочаровался в коммунистических идеях, уверовал в Бога, а в 1968 году, когда советские войска вошли в Чехословакию, вышел из партии. О своей жизни, встречах, поисках отец Николай рассказал Правмиру.

Образование и Православие
РИС-О

Точка зрения: О светлой памяти отце Льве Лебедеве

Протоиерей Лев Лебедев

                     Точка зрения: О светлой памяти отце Льве Лебедеве и о «церкви сатаны»

Так уж получилось, что автор данной статьи только лишь вчера узнал о том, что на сайте «Синод РПЦЗ» митр. Агафангела (Пашковского) 13 октября 2012 года был выложен, безо всяких комментариев, видеоролик под названием «Беседы протоиерея Льва Лебедева». Обширнейшая тематика этих бесед глубоко и на научном уровне исследована самим автором и изложена хорошим литературным языком, доступным для понимания даже малообразованному в вопросах церковной истории обывателю.

Судя по названию общей тематики бесед, – «Великороссия», и дате видеозаписи, – «1995 г.», отец Лев Лебедев рассказал о первой редакции своего главного исторического сочинения, вышедшего в свет в Санкт-Петербурге намного позднее, за несколько дней до его загадочной кончины в Нью-Йорке, после выступления на заседании Архиерейского Синода РПЦЗ с предостережениями о преждевременности наметившегося тогда курса сближения ряда представителей священноначалия РПЦЗ с МП РПЦ.

Редакция газеты «Град Китеж» успешно сотрудничала с о. Львом и планировала издание последней редакции его монографии «Великороссия», но этот проект неожиданно был «перехвачен» Н.В. Машковым. Во время своей последней службы в московском храме РПЦЗ в Новогиреево о. Лев получил сигнальный экземпляр своей книги и был поражён пиратскими искажениями его авторских текстов и собирался разбираться с этим преступлением после своей поездки на Архиерейский Синод РПЦЗ. Но, увы, этому важному шагу не суждено было сбыться…

Идейные позиции о. Льва Лебедева были обоснованы его научными исследованиями по ряду вопросов общей истории Русского и Вселенского Православия, а также опытом многолетней работы в должности референта Отдела Внешних Сношений МП РПЦ – центре всей внешней и внутренней политики этой не каноничной и еретической конфессии.

Сознательный переход о. Льва Лебедева в РПЦЗ вызвал шквал безсильной злобы и клеветы в его адрес со стороны обличаемой им «церкви сатаны», под которой он понимал всех врагов Истинного Православия – от масонов до еретиков и раскольников включительно. Как правило, его многочисленные оппоненты были безсильны вступать с ним в научные споры по поводу содержания его многочисленных сочинений и потому выдумали всего лишь подлый миф об его, якобы, «хроническом алкоголизме». Поводом для подобной клеветы была хроническая дистония, появившаяся у батюшки в результате колоссального трудового перенапряжения в его профессиональных делах, для оперативного избавления от которой он принимал умеренные дозы натурального вина. Даже самые отъявленные недоброжелатели батюшки признавали, что дозы этого алкоголя никогда не замутняли его сознания и способствовали лишь только восстановлению работоспособности.

Среди представителей церковной администрации МП РПЦ до сих пор хранятся легенды о необычайном «трудоголизме» о. Льва Лебедева. Он был единственным референтом вышеупомянутого отдела МП РПЦ, который был способен за вечер и ночь срочно подготовить обстоятельный доклад для «советских патриархов» Пимена или Алексия II по любой из церковных тем.

Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий (Устинов) высоко ценил ясный ум и глубокие знания о. Льва Лебедева, и в шутку называл его «Львом РПЦЗ». Много раз вызывали о. Льва на заседания Архиерейского Синода РПЦЗ, на которых его мнение по обсуждаемым вопросам имело решающее значение.

К большому сожалению, вышеупомянутый видеоролик на сайте РПЦЗ(А) обрывается на самом важном деле жизнедеятельности о. Льва – его взглядах на проблему восстановление монархии в России, без которой он не представлял возможностей духовного и национального возрождения нашего Отечества.  До последнего дня своей жизни батюшка оставался сторонником легитимизма, т.е. признавал законными права на Российский Престол Императора-де-юре и Великого Князя Владимира Кирилловича и Государыни Императрицы и Великой Княгини Марии Владимировны.

О. Лев всегда был желанным гостем в резиденции Их Августейших Высочеств в Сен-Бриаке, Франция, и часто сопровождал Августейших Особ в Их поездках по России. Вплоть до последнего дня его жизни врагам православия не удавалось распространять в российских приходах РПЦЗ какие-либо анти-легитимистские пасквили и измышления. Подобные антиправославные настроения первоначально зарождались в среде маргинальных группировок МП РПЦ и усилиями российских спецслужб получили дальнейшее широкое распространение в российских приходах РПЦЗ только лишь после преждевременной кончины Льва Лебедева.

У неискушенного интернет-пользователя может появиться ложная мысль о том, что митр. Агафангел (Пашковский), его архипастыри, клирики и паства РПЦЗ(А), якобы, «разделяли» и «продолжают разделять» богословские и церковно-исторические взгляды этого выдающегося богослова и пастыря российских приходов РПЦЗ. Ради ПРАВДЫ БОЖИЕЙ, следует возразить против подобных заблуждений.

Лично сам митр. Агафангел (Пашковский) хорошо известен своим полным безразличием к вопросу о Всероссийском Престолонаследии и о восстановлении монархии в России, считая эту тему политической и не актуальной, особенно для Украины. Осмелимся в этом сакральном вопросе возразить Владыке, считающим себя хранителем Святоотеческого духовного наследия Русского Православия и РПЦЗ. Утверждённая Собором 1613 г. клятва Русского Народа на верность служения Династии Романовых была подписана в свое время всеми 8 (восемью) российскими архиереями того времени и, таким образом, остаётся ни кем не отменённым Соборным решением, имеющим силу закона для всей Всероссийской Православной Церкви и правопреемников.

Не препятствует Владыка Агафангел (Пашковский) и распространению среди своих пастырей и паствы нападок на сторонников легитимизма. Никаких мер не принимается против распространения издания М.В. Назарова «Кто наследник Российского Престола?» и вольного пересказа этой книги священником Тимофеем и иеромонахом Дионисием в их недоброй памяти сочинении «О церкви, православном Царстве и последнем времени». К большому сожалению, не получило до сих пор должной церковно-канонической оценки участие в середине 1990-х гг. братьев оо. Алферовых в деятельности, совместно с маргинальной группировкой клириков МП РПЦ, по агитации (в т.ч. и в СМИ) за отказ российского православного священноначалия и паствы от Соборной клятвы 1613 г. Поражает лицемерие и цинизм некогда издаваемого ими «Успенского листка», в одном из номеров которого выражались соболезнования по поводу безвременной кончины о. Льва Лебедева. При жизни о. Льва прихожанам РПЦЗ не удавалось услышать от авторов данной публикации каких-либо добрых слов в адрес нашего Аввы.

Не соответствуют взглядам о. Льва Лебедева современные идейные позиции и ряда других авторов, находящихся ныне под церковным омофором митр. Агафангела (Пашковского). К большому сожалению, публикации идейных оппонентов о. Льва благосклонно принимаются к выходу в свет даже современной редакцией некогда патриотически-консервативной газеты «Наша страна», издаваемой в Аргентине, печатными изданиями прот. о Германа Иванова-Тринадцатого (Франция) и интернет-сайтом «Верность» д-ра Ю.М. Солдатова (США).

К нашему общему большому стыду, следует признать многочисленные факты забвения духовного наследия о. Льва Лебедева и во всех других «осколках» некогда единой  и Истинно-Православной исторической РПЦЗ.

Чтец Александр Хитров,

Москва, РИПЦ

"Церковные Ведомости Русской Истинно-Православной Церкви"


Имперскiй Журналъ не разделяет некоторые тезисы, изложенные в статье чтеца Александра Хитрова.